Puhun niin totta kun osaan… .


Ylen toimittaja Marja Sannikka oli valinnut uuden ohjelmasarjansa aloitusosan teemaksi – ei enempää eikä vähempää – kuin totuuden.
Ohjelmasarja sai runsaasti kanavan sisäistä ennakkopuffausta ja herätti odotuksia haastavan aiheensa takia.
Suurin osa odotuksista tuli lunastetuksi.

Siis:
Miksi poliitikot valehtelevat?
Miksi ihmiset uskovat valheita?
Miksi ihmiset valehtelun huomaamisesta huolimatta äänestävät valehtelevia poliitikkoja?

Noihin keskeisiin kysymyksiin oli vastaamassa ex-työministeri Jari Lindström, puheviestinnän professori Pekka Isotalus ja psykologian professori Tapani Riekki.

Professori Isotalus listasi faktoja:
* Politiikassa on valehdeltu aina, aiemmin sitä vaan kutsuttiin propagandaksi.
* Äänestäjä kannattaa valehtelevaa poliitikkoa, jos hän on muuten ”hyvä tyyppi”.
* Brexit valehdeltiin läpi

Professori Riekki paalutti eräitä totuuksia valheista.
* Absoluuttisia totuuksia löytyy vain esim. fysiikasta ja matematiikasta – eikä tiukimman tulkinnan mukaan edes niistä.
* Kun mennään politiikan alueelle, eli humanistisille tieteenaloille, on totuuksista puhuttava pienemmillä kirjaimilla.
* Ja filosofiassa totuusteorioita on jo pitkä lista.

Kiinnostava kysymys on tämä: Miksi uskomme valehtelevia poliitikoita?

Riekki esitti psykologiasta tutun vahvistusvinouma -teorian: Kuullessamme poliittista puhetta poimimme siitä olemassaolevia ennakkokäsityksiämme tukevia asioita ja torjumme niitä horjuttavat asiat.
Vaikka omaa kantaa tukeva poliitikon argumentointi olisikin hataraa, olemme valmiit poisselittämään sen tilapäisenä, ohimenevänä häiriönä ja toteamaan, että ns. iso kuva on kunnossa.
Jos sen sijaan kuulemme hataraa argumentointia vastakkaista poliittista kantaa edustavalta poliitikolta, tartumme hanakasti argumentoinnin heikkoihin kohtiin.

Miltähän Suomi näyttäisi, jos julkisesti saisi kertoa vain tieteellisesti todeksi todistettua puhetta?

* TV-uutiset lyhenisivät kymmenesosaan ja aiheet liittyisivät urheiluun, fysiikkaan, matematiikkaan ja luonnontieteisiin. Politiikkaa ja kulttuuria käsiteltäisiin vain aiheisiin liittyvien tieteellisten tutkimustulosten yhteydessä.
* Eduskunnassa kaikki puheenvuorot, lakialoitteet ja välikysymykset jne. tulisi tarkastaa ennakkoon yhdessä sovitun faktantarkastuksen periaatteiden mukaan.
* Jouduttaisiinko sunnuntaiset jumalanpalvelukset lopettamaan?

Voisi tulla melko hiljaista.
Mitä vain tutkittua totuutta sallivassa yhteiskunnassa saisi puhua tai kirjoittaa?

Ohjelman voit katsoa tästä.

Kategoria(t): Media, Yleinen Avainsana(t): , , , . Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *